«Профессионалы России» - деловой журнал

    Инновационная имитация или инновационное развитие?

    Третий Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» собрал около 200 участников из 18 стран мира, в том числе из стран СНГ, Великобритании, Германии, Израиля и США. Форум проводился в рамках Международных дней интеллектуальной собственности под эгидой ООН и является их центральным мероприятием в сфере интеллектуальной собственности, как для России, так и для стран СНГ. Основными задачами Форума стали обобщение опыта антикризисного и инновационного развития через формирование рынка интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах, определение потребностей и возможностей технологической модернизации на основе национальных инновационных технологий в странах СНГ.

    Директор РНИИИС Владимир Николаевич Лопатин в ключевом докладе Форума остановился на причинах потери Россией конкурентных преимуществ на пути к инновационному развитию и предложил пути их решения.

    Одним из основных итогов последнего десятилетия для всех стран на постсоветском пространстве можно считать сегодня общее признание того, что инновационное развитие
возможно только через рынок интеллектуальной собственности. На этом рынке, наряду с товарами, работами и услугами, «четвёртую корзину» составляют права — интеллектуальная собственность. Её продажа в мировой торговле в рамках Всемирной торговой организации составляет до 10% валового внутреннего продукта стран, входящих в ВТО. В наших странах, прежде всего в странах СНГ, эта доля ничтожно мала.

    В то же время доля финансирования на науку в России за последние 10 лет увеличилась в 10 раз — с 46 до 486 млрдрублей. По числу учёных мы по-прежнемулидируем в мире  — ежегодно 30 тысяч человек получают дипломы докторов и кандидатов наук. Однако при этом имеем только 0,3% продажи доли наукоёмкой продукции в мировой торговле.

    Откуда возникает эта пропасть между наукой и реальной экономикой?

    Признание на уровне руководства России и стран СНГ того, что нужен рынок интеллектуальной собственности — отраслевой, региональный, национальный и межгосударственный, пока не находит должного отклика у чиновников в министерствах и ведомствах, и это приводит к тому, что там пытаются торговать тем, что продавать нельзя. По нормам международного права, и по нормам российского законодательства в том числе, изобретения, произведения, ноу-хау и другие результаты нашего интеллектуального творчества не являются объектами продаж и гражданско-правовых отношений. Продаются товары, в которых эти результаты воплощены, и права на эти результаты. Вот в этом и состоит первая правовая системная ошибка наших чиновников от СНГ до национального или регионального уровня, что на сегодняшний день чревато тем, что мы строим рынок, не понимая, что на этом рынке можно продавать.

    Проблемы формирования рынка требуют чёткого понимания подходов и условий в их решении. Что продавать на рынке интеллектуальной собственности — региональном, отраслевом, национальном, межгосударственном? Кто выступает покупателем, кто выступает продавцом, нужны ли здесь профессиональные посредники, или это может сделать сам учёный? Какие это посредники, по каким стандартам они должны работать в этой части, как должно определяться привлечение дополнительных средств? И в этой части я просил бы поддержки банковского сектора нашей страны, стран СНГ прежде всего, в привлечении внимания к проблеме разработки стандартов по управлению интеллектуальной собственностью в банковском капитале, с тем чтобы можно было использовать банковский капитал как средство инвестиций под залог интеллектуальной собственности (в виде займов, кредитов, банковских гарантий и т.д.).

    В этой связи надо обратить особое внимание на то, что рынок интеллектуальной собственности в тех странах, которые выбрали это направление в качестве приоритетного, строится весьма успешно. Пример Китая тому подтверждение. Более 15 лет назад Китай заявил о стратегии инновационного развития через рынок интеллектуальной собственности, а мы об этом заявили всего лишь год назад. В Китае создана централизованная система комитетов управления интеллектуальной собственности, которая снимает административные барьеры на пути вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот от муниципалитетов до Пекина. Такая система сегодня воссоздана в Республике Казахстан указом президента республики. У нас, к сожалению, этим занимается более 20 министерств и ведомств. Единой службы по интеллектуальной собственности как не было, так и нет. Идёт борьба ведомств за этот кусок, который к сожалению, не достаётся никому. Потому что зачаточные усилия в сфере формирования рыночных отношений по интеллектуальной собственности не сопоставимы с теми расходами, которые мы тратим на это направление.

    У нас же, к сожалению, за эти годы создана система освоения бюджетных денег, в том числе при производстве новых знаний, где более 40% — это откат. По результатам НИОКР мы получаем научные отчёты с низким уровнем экономической и научной значимости и с высоким коррупциогенным потенциалом, минимизирующим достижения реального сектора российской экономики и науки. Более триллиона рублей «освоено» в создании инновационной инфраструктуры, около половины этой суммы выделено на соответствующее инвестирование инноваций через так называемые институты развития. Но при росте бюджетных инвестиций ожидаемого конечного результата по-прежнему нет. Разрыв между наукой и производством, где, безусловно, нужен мостик в виде рынка интеллектуальной собственности, центров интеллектуальной собственности и соответствующего трансфера технологий, до сих пор не ликвидирован.

    Разделение бюджетного финансирования гражданского сектора науки через ряд министерств и ведомств, не отвечающих за промышленность, привело к тому, что при росте бюджетного финансирования НИОКР полученные результаты малоинтересны реальному сектору экономики, который модернизирует своё производство на 80% за счёт собственных средств, в том числе привлечённых из банков, прежде всего западных. В конце 2010 года в Международном университете в Москве на семинаре, который проводили РНИИИС совместно с израильскими коллегами по инновационному опыту Израиля для модернизации России, были обнародованы такие факты. В Израиле около 50%
всех расходов на гражданскую науку распределяет Министерство промышленности и труда. Вторая доля приходится на Научный фонд (Национальная академия наук). И только в последнюю очередь этим занимается Министерство науки. Финансировать и выделять деньги на то, что нужно реальному сектору экономики, должны те, кто отвечает за этот сектор. В Российской Федерации это Министерство промышленности и торговли, но никак не Минобрнауки.

    При росте доли патентования сегодня нередко патентуют то, что нужно для отчёта, но не нужно для коммерциализации. В результате отдельные вузы имеют всего семь лицензий на полторы тысячи патентов, многие из которых не поддерживаются в силе и тут же прекращают своё действие. Ноу-хау как институт правовой охраны практически также не используется, в то время как они составляют до 70% объёма продаж на рынке мировой торговли по интеллектуальной собственности за последнее десятилетие. В результате одна китайская компания имеет на сегодня до полутора тысяч ноу-хау — столько же, сколько вся Россия. Один муниципальный город Китая имеет столько патентов, сколько ежегодно подаётся патентных заявок по всей нашей стране. Всё это дает возможность Китаю получить за 2010 год до 8% прироста ВВП.

    Одной из ключевых причин, почему у нас это происходит, послужила подмена стратегии инновационного развития инновационной экономики на экономику знаний. Это, по большому счёту, водораздел, через который нам нужно пройти. В отличие от экономики знаний, инновационная экономика ориентируется на другие целевые критерии. А следовательно, их показатели также различаются. Министр образования и науки России своими приказами утверждает показатели, по которым закрываются госконтракты по освоению бюджетных денег в вузах, научных центрах и других организациях России и за её пределами. В данном случае критерием подобного освоения денежных средств выступают диссертации, публикации, монографии, конференции и т.д. Отчитайся этим, и ты будешь результативен! К сожалению, Министерство экономического развития подхватило эту эстафету, и теперь, согласно проекту

    Стратегии инновационного развития России до 2020 года, основными показателями результативности российской науки выступает число научных статей, число исследователей на одну статью, уровень цитирования в научных журналах и стоимость одной публикации. Вот по этим показателям мы, безусловно, будем впереди планеты всей! У нас самые дорогие публикации, у нас больше всех учёных приходится на одну статью.

    Необходимо менять систему показателей, результативность, тогда, соответственно, будет меняться и отдача по этим вопросам. Ярким примером служит американская корпорация IBM. Три тысячи учёных этой корпорации создают результаты, которые обрабатывают 330 специалистов в области интеллектуальной собственности, закрепляя, распределяя, оценивая права с целью увеличения объёмов продаж. Отсюда ежегодные продажи интеллектуальной собственности только по этому сектору продаж в этой корпорации составляют до полутора миллиардов долларов США. У нас учёных гораздо больше. А отдача в плане коммерциализации, к сожалению, нулевая. Вот почему там умный богатый, а у нас только умный.

    Если мы рассматриваем рынок интеллектуальной собственности конкурентным преимуществом стран СНГ, в том числе России, в мировом разделении труда, то за последнее десятилетие нас этих конкурентных преимуществ системно лишали. Мы растеряли половину макротехнологий, доставшихся нам в наследство от Советского Союза и определяющих мировой прогресс, и продолжаем их терять. Мы давно перешли критический уровень по импортозависимости во всех базовых, в том числе традиционно сильных отраслях отечественной промышленности. Новейшая история, к сожалению, говорит сама за себя. Накопленный негативный опыт уже существенно превышает положительный опыт в этой сфере, что только подчеркивает значимость и ценность последнего.

    В этой части, реализуя стратегию, чтобы умный и честный был богатым, учёные РНИИИС разработали соответствующую технологию МКД, по которой сегодня за последние два года с помощью специалистов Института оформлено и продано российской интеллектуальной собственности на сумму более полутора миллиардов рублей. И мы надеемся, что эта сумма будет увеличена. Это означает, что в России есть что продавать. Начиная с авиастроения и заканчивая нефтехимией, машиностроением и строительством. Не так давно Управление делами Президента РФ показало хороший пример всем нашим чиновникам, заключив лицензионный договор, по которому из федерального бюджета было заплачено частной компании за использование её уникальной инновационной энергосберегающей технологии, которая позволяет в рамках реализации национального проекта  «Жильё» не строить 40 ТЭЦ для теплоснабжения новых домов, а использовать имеющиеся мощности.

    Особое внимание привлекает положительный пример Республики Татарстан. Там 15 тысяч учёных, что в 5 раз больше, чем в корпорации IBM. Но при этом, понимая, что значимость и отдача от этого количества учёных при достаточно больших расходах на науку могла бы быть гораздо выше, руководство республики принимает принципиальное решение. В 2009 году Президент России, приветствуя участников Международного форума в Международном университете в Москве, впервые в истории современной России заявляет, что для инновационного развития как воздух нужен цивилизованный рынок интеллектуальной собственности. Это насущная потребность современной России. В 2010 году Президент Татарстана в послании к местному парламенту даёт соответствующую установку на приоритетную разработку этой программы рынка интеллектуальной собственности в республике. В январе 2011 года кабинет министров Республики Татарстан принимает инновационный меморандум, который включает разработку региональной программы рынка интеллектуальной собственности в число приоритетных программ. Это единственный пример в Российской Федерации, когда за очень короткий промежуток времени были сделаны практические шаги по реализации стратегии, заявленной на уровне президента страны. Этому примеру нужно учиться как федеральным чиновникам, так и региональным. Я надеюсь, что та амбициозная цель, которую поставило перед собой руководство Республики Татарстан и которую поддерживает научное и бизнес-сообщество этого региона — к 2020 году достичь по основным показателям в этой сфере мирового уровня, — будет реализована. Чтобы результаты творчества 15 тысяч учёных Татарстана были востребованы для реальной модернизации различных отраслей экономики, и при этом умный и честный смог стать богатым.

    При подготовке и реализации программ развития национальных и региональных рынков интеллектуальной собственности как составной части мирового рынка интеллектуальной собственности в условиях вступления в ВТО и необходимого базового условия проведения технологической модернизации отечественной промышленности в качестве индикативных по-казателей целесообразно использовать следующие:
 - доля охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, полученных в общем объёме НИОКР;
 - использование интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности организации: количество заключённых лицензионных договоров и договоров отчуждения на внутреннем рынке; количество лицензий, проданных за рубеж; количество лицензий, приобретённых из-за рубежа; доля договоров коммерческого использования интеллектуальной собственности к её общему объёму;
 - доля нематериальных активов от всех активов инновационного сектора;
 - доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
 - доля контрафактной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, в том числе из-за рубежа;
 - обеспечение квалифицированными кадрами в области интеллектуальной собственности (на 1000 жителей).

    При этом важно, на наш взгляд, применять правило, которое условно можно назвать «правило 10», включающее следующие условия успеха в развитии рынка
интеллектуальной собственности:
 ■ не менее 10% затрат на НИОКР — на за-крепление прав на РИД;
 ■ не менее 10% — доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции;
 ■ не менее 10% — доля специалистов-по- средников между продавцами и покупателями на рынке интеллектуальной собственности;
 ■ не менее 10% — доля интеллектуальной собственности как основа НМА в активах предприятия;
 ■ не менее 10% — доля интеллектуальной собственности в ВВП.

    К тем проблемам, которые требуют своего решения, можно отнести отсутствие правил — стандартов, по которым этот рынок должен действовать.
Так, нет единого документа, связанного с распределением прав между госзаказчиком, заказчиком, генеральным подрядчиком и исполнителями, особенно когда используются ранее созданные результаты интеллектуальной деятельности при создании новых результатов. Отсутствие такого документа предполагает, по всей видимости, разработку соответствующего стандарта. Другой проблемой является защита интеллектуальной собственности при внешних сделках отечественного товаропроизводителя и отечественного правообладателя, в том числе и через наши государственные структуры, которые выступают посредниками в этой части, как, например, «Рособоронэкспорт» или ФАПРИД. К сожалению, осталось нереализованным Постановление Правительства РФ 2005 года о том, что нужен закон о передаче технологий специального двойного назначения и их использования в гражданском секторе экономики, чтобы от усмотрения чиновника перейти к нормативному законодательному урегулированию этих вопросов.

    Наиболее успешным способом регулирования в этой сфере сегодня может стать принятие соответствующих стандартов («Распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении НИОКР»; «Защита интеллектуальных прав при экспорте продукции военного, специального и двойного назначения»). Кроме того, по инициативе нашего Комитета по стандартизации в национальную программу стандартизации включены работы по подготовке в 2011 году трёх национальных стандартов: «Интеллектуальная собственность. Научные открытия», «Интеллектуальная собственность. Научные произведения» в целях разрешения существующих правовых коллизий и повышения эффективности использования потенциала научного творчества.

    Хотелось бы надеяться, что такие стандарты с участием наших основных корпораций, министерств и ведомств, отвечающих за эти вопросы, будут приняты. Министерство промышленности и торговли, на которое сегодня официально возложены функции по разработке стандартов по интеллектуальной собственности в этой части, будет более активным участником этих процессов. По крайней мере, Технический комитет по стандартизации в сфере интеллектуальной собственности с секретариатом на базе РНИИИС готов в этой части максимально оказывать содействие и помощь данному министерству.

    Кроме того, целесообразно:
  - проведение существенной корректировки учётной политики результатов интеллектуальной деятельности (с 3 до 16 объектов) и прав на них в университетах и научных центрах при проведении инициативной инвентаризации и оформлении её результатов;
 - проведение обязательной предварительной экспертизы при выборе формы правовой охраны, распределении и закреплении исключительных (имущественных) прав в отношении учитываемых результатов интеллектуальной деятельности с целью снижения неоправданных затрат и обеспечения их эффективного коммерческого использования;
 - принятие локальных нормативных актов в вузах и научных центрах по определению состава авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности, в том числе содержащихся в научно-технической и конструкторской документации, решению вопроса о порядке расчётов и выплат им компенсаций и вознаграждений в целях обеспечения инновационной мотивации и снижения рисков при государственном и международном аудите или судебной защите;
 - разработка типового пакета учебно-методических комплексов документов по организации деятельности центров интеллектуальной собственности в вузах и научных центрах.

    На сегодняшний день, основываясь на данных проверки Счётной палаты РФ, с сожалением приходится констатировать, что стоимость интеллектуальной собственности в федеральной казне в 2010 году, созданная за счёт бюджетного финансирования за все годы, составляла... 9 млн. рублей. Закон о нематериальных активах, к сожалению, так и не принят. Многие другие вопросы, которые были закреплены за парламентом, где можно было принять соответствующие законодательные инициативы, не реализованы.
Постановления Правительства РФ за 2001-2005 гг. в этой части по абсолютному большинству пунктов не выполнены.

    Убеждён в том, что вопросы, которые мы выносим для честного и открытого разговора, помогут властям принять правильные решения. В этом одна из задач Форума и профессионального экспертного сообщества. Искренне надеюсь, что через реализацию таких подходов все умные и честные в нашей стране станут богатыми.

Деловой журнал «Профессионалы России», №3 2011г. С.30-35.
Дата публикации 20.10.2011г.

РНИИИС

 

ТК-481

Новости

Мероприятия

 Контакты

115184, Москва, ул. Большая Татарская, 35с3

Тел./факс: +7 (499) 238 40 83

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

2012 «Профессионалы России» - деловой журнал - РНИИИС (Республиканский НИИ интеллектуальной собственности, Россия) Интеллектуальная собственность, авторские права, патенты. © РНИИИС

Яндекс.Метрика

Powered by Joomla 1.7 Templates