Лопатин В.Н. О проекте межгосударственного стандарта по определению уровня контрафактности товаров на региональном уровне

Полный текст статьи.

Аннотация. Цель. В настоящей статье, подготовленной на основе докладов автора на заседании Экспертного совета Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации (Москва, 27 июля 2021 г.) и на сессиях IX Международного форума «АНТИКОНТРАФАКТ — 2021» «Глобальные вызовы и защита интеллектуальной собственности в новой реальности» (г. Нур-Султан, Республика Казахстан, 26-28 августа 2021 г), исследуются методологические проблемы совершенствования права ЕАЭС и национального законодательства, а также практики правоприменения в сфере противодействия производству и обороту контрафактной продукции. Методы. Методы сравнительно-правового и статистического анализа, оптимизации и моделирования. Результаты. По результатам исследования с использованием методов сравнительно-правового и статистического анализа, оптимизации и моделирования автор приходит к парадоксальным выводам, во многом, по его оценке, объясняющим причины низкой эффективности государственного участия в этой сфере:

1) то, что признается контрафактом в России, не является таковым в других странах ЕАЭС и СНГ, и наоборот; соответственно, оборот такой продукции не подлежит эффективному противодействию на таможенной границе ЕАЭС;
2) те госорганы, кто имеет полномочия по своему статусу в сфере противодействия обороту контрафактной продукции, в сферу координации Госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации не включены, и наоборот: для большинства федеральных органов власти, чья деятельность подлежит координации, эти функции прямо не прописаны в Положениях об этих органах и, соответственно, не имеют приоритетного значения в рамках установленной общей сферы их деятельности;
3) В ЕАЭС отсутствует объективная картина понимания объема и структуры контрафактной продукции, при этом известных методик определения уровня контрафактности на любом (национальном, отраслевом, региональном) уровне не существует. Необходимы единые подходы к нормативной классификации правонарушений и определения их исчерпывающих сопоставимых национальных перечней в этой сфере.
Объективизация контрафактности и недобросовестной конкуренции во всех ее проявлениях должна быть основана на четкой нормативной классификации правонарушений и определении их исчерпывающих сопоставимых национальных перечней (гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные правонарушения и преступления) и единого статистического учета в отношении незаконного использования интеллектуальной собственности при обороте товаров, работ, услуг, финансов, а также при обороте исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, получаемые/используемые в рамках НИОКТР, в том числе при международном сотрудничестве.
Выводы. Предложены для обсуждения и научной дискуссии рекомендации по разрешению этих методологических проблем и повышению эффективности противодействия контрафакту через разработку единых прозрачных методологии и методик измерения уровня контрафактности товаров (Индекс контрафактности) на основе межгосударственного стандарта.
Ключевые слова: контрафакт, интеллектуальная собственность, законодательство, стандартизация, международное право, субъекты противодействия, координация, индекс контрафактности товаров, рейтинг, методология.