«Дорожная карта» развития конкуренции в сфере науки

В октябре 2021г. – феврале 2022г. при доработке Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 - 2025 годы  в Российской академии наук состоялась острая дискуссия по вопросам развития конкуренции в сфере науки и показателей ее результативности.

Начало этой дискуссии было положено значительно раньше. Более 10 лет назад в РНИИИС был сделан вывод о том, что «сегодня российское государство фактически финансирует из кармана налогоплательщика инновационное развитие зарубежных стран, нередко в ущерб собственным национальным интересам», и обоснованы рекомендации по замене информационных показателей «экономики знаний» (публикации и патенты, через которые российские научные организации и ученые безвозмездно или за счет бюджетных средств извещают мир о своих достижениях) показателями экономики интеллектуальной собственности и. оценки реальной эффективности научной деятельности.

 Первое обсуждение проекта «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки состоялось 30 октября 2021 г. в рамках совместного заседания Научно-консультативного совета по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества Отделения общественных наук РАН (НКС ООН РАН), Национального исследовательского института Доверия, Достоинства и Права (НИИ ДДиП) и Ассоциации российских банков (АРБ)  в очно - дистанционном формате под председательством академика РАН Тосуняна Г.А. С основными докладами  выступили Максимов С.В., д.ю.н., профессор, советник руководителя ФАС  России; академики  РАН Нигматулин Р.И. и Угрюмов М.В.. Из множества проблем, на решение  которых направлены мероприятия в «дорожной карте», Максимов С.В. выделил две. Первая – это проблема монополизации глобальных рынков интеллектуальной собственности и доступы к результатам научной деятельности антироссийским санкционным клубом, прежде всего США, через навязанную систему оценки результативности науки по числу учета научных публикаций  в индексируемых зарубежных базах Web of  Science и Scopus. Парадокс в том, что впервые полученные в России научные результаты мы, прежде всего,  публикуем в зарубежных журналах, которые на их экономическую пригодность и целесообразность внедрения оценивают западные эксперты. При этом, за публикацию, в журнале с грифом ВАК - Минобрнауки России дает 0,12 балла, а за публикацию в журнале Web of Science первого квартиля – 20 баллов, что в 166 раз больше по экономической ценности. Вторая проблема кроется в том, что существует около десятка правовых барьеров, которые не позволяют ученым непосредственно участвовать в закупках НИОКР, наряду с юр. лицами. Необходимо обеспечить доступ ученых и временных научных коллективов к государственным закупкам.

В ходе дискуссии при обсуждении докладов выступило 14 ученых, мнения и оценки которых также разделились.  В связи с чем, профессор Лазарев В.В. – д.ю.н. (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ) предложил участникам дискуссии в вопросах конкуренции «различать сферу науки и сферу организации науки, сферу внедрения научных результатов». С учетом этого, научный руководитель РНИИИС Лопатин В.Н. в своем выступлении подчеркнул: «При разности, полярности подходов, которые прозвучали сегодня в рамках нашей дискуссии, ни у кого не вызывает сомнения, что интеллектуальная собственность является инструментом оценки экономической ценности результатов, в том числе научной деятельности, с точки зрения конкурентоспособности как отдельных ученых, авторов этих результатов, так и правообладателей в лице соответствующих коллективов или государства в целом». Учитывая, что принято решение о «дорожной карте», и что дискуссия имеет целенаправленный характер, в качестве дополнений в проект «дорожной карты» он акцентировал внимание на проблемах, которые не нашли отражения в нем.Подробный отчет о ходе дискуссии и ее итогах представлен в  сборнике трудов конференции, который был издан и распространен в последующем  при обсуждении этого проекта в РАН.

В рамках международной научно-практической конференции «Наука в инновационном процессе» (г. Москва, ИПРАН РАН, 1-2 декабря 2021 г.), организаторами которой выступили Научный  совет РАН по вопросам защиты и развития конкуренции, Научно - координационный совет РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в Российской Федерации  и ФГБУН Институт проблем развития науки Российской академии наук  (ИПРАН РАН),  эти вопросы были подробно обсуждены на секции «Конкуренция в науке и образовании» (модераторы: Максимов С.В, д.ю.н., главный научный сотрудник ИПРАН РАН, советник руководителя ФАС России  и  Черных С.И. – д.э.н., зав. сектором ИПРАН РАН, главный научный сотрудник ИЭ РАН) и представлены в основных докладах, с которыми выступили:

ü  Максимов С.В., - Основные идеи дорожной карты развития конкуренции в сфере науки;

ü  Лопатин В.Н., д. ю. н., профессор, научный руководитель РНИИИС - Интеллектуальная собственность как условие конкурентоспособности науки;

ü  Колесников С.И., д.м.н., академик РАН, профессор, советник РАН, Президиум РАН - Использование наукометрических показателей и КБПР в недобросовестной конкуренции в науке;

ü  Заварухин В.П., к.э.н., директор ИПРАН РАН – О критериях результативности в науке;

ü  Ворожихин В.В. , к. э. н.,ведущий научный сотрудник РЭУ им. Г.В. Плеханова - Негативное влияние регулирования развития науки и технологий на основе публикационной активности;

ü  Башлаков-Николаев И.В., к.э.н., доцент, Институт государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации - Возвращается ли к нам опубликованная в иностранных журналах научная мысль?

Итоговое обсуждение проекта плана мероприятий («дорожной карты») развития конкуренции в сфере науки, разработанного рабочей группой ФАС-РАН, состоялось  7 февраля 2022 г.  в рамках заседания Научного совета РАН по проблемам защиты и развития конкуренции  в обновленном составе с учетом подписанного 30 ноября  2021г. нового Соглашения о сотрудничестве между Федеральной антимонопольной службой и Российской академией наук. Затем мы обновили научный совет. В обсуждении в очно - дистанционном формате под председательством Шаскольского М.А. - Руководителя ФАС России и академика РАН Тосуняна Г.А. приняли участие члены совета и приглашенные из числа руководства РАН, институтов РАН и заинтересованных организаций (всего более 40  ученых).

При презентации проекта «дорожной карты» [12] советник руководителя ФАС России Максимов С.В. акцентировал внимание  на следующих  проблемах.

Во-первых, –монополизация мировых рынков впервые публикуемых результатов НИОКР узкой группой зарубежных в основном хозяйствующих субъектов, которые контролируют издания, индексируемыми зарубежными базами научного цитирования, прежде всего Web of Science и Scopus.РНФ перешел к финансированию вместо ликвидированного РФФИ преимущественно на условиях предоставления грантов тем организациям, которые имеют огромные успехи в области публикаций в журналах Web of Science. По оценкам экспертов, в год в России тратится от 10 до 200 млн долларов США на публикацию в журналах Web of Science, что в несколько раз превосходит все расходы на все научные журналы РАН в России, и  привело, в частности, к деградации российской научной периодики в значительной степени.  В связи с этим вырос гигантский теневой рынок услуг содействия опубликованию в журналах Web of Science и Scopus (в Интернет миллионы ссылок на всевозможные предложения по оказанию таких услуг от 60 до 100тыс. рублей и выше).

Для решения этой  проблемы предлагается разработка по инициативе России конвенции ООН о науке; создание правовой основы целевой поддержки государством отечественной научной периодики (не менее 1,5 млрд рублей) с развитием РИНЦ и научной электронной библиотеки на основе  государственных стандартов, которые соответствуют или превышают мировые стандарты (в н.в. этим занимается частная компания - ООО).

Во-вторых, в связи с критическим доминированием библиометрических показателей в оценке результативности отечественной  науки (вместо разработки по поручению Президента РФ в 2018г. соответствующей системы для оценки эффективности результатов научных исследований (особенно фундаментальных исследований) с переходом от количественных показателей к экспертизе результатов появился комплексный балл публикационной результативности, который является классическим библиометрическим показателем), бюджет тоже перераспределяется в пользу вузов, НИИ и ученых, которые наилучшим образом "освоили" библиометрические технологии соревнования.

В-третьих, это - проблема ограничения конкуренции в сфере публичных закупок НИОКР, где российские ученые фактически сегодня исключены из этой сферы в силу множества правовых барьеров, которые в проекте предлагается снять за счет внесения поправок в законодательство. 

В своем докладе «Наукометрические показатели и недобросовестная конкуренция в науке» советник РАН академик РАН Колесников С.И. обратил внимание,  что целью национального проекта «Наука» заявлено  «вхождение России к 2024 г в пятерку лидеров по количеству исследователей и статей, индексируемых в международных базах данных (Web of Science / Scopus)». Так количество научных статей по приоритетам Стратегии НТР РФ должно вырасти за 2018-2024гг. с  48,3 тыс. ед.  до 113,4 тыс. ед. (Web of Science) ис 53 тыс. ед. до 98,5 тыс. ед (Scopus), а число российских журналов, включенных в международные базы данных (Web of Science и Scopus) – с 265 до 500. Количество периодических изданий, представляющих результаты научно-технической деятельности (по данным доклада академика РАН Хохлова А.Р. на заседании Общественной Палаты РФ, 2021г.)  в мире - более 135000, из них научных журналов более 80000, производственно-практических и технических журналов более 55000, рецензируемых журналов свыше 37000. Количество научных, технических, производственно-практических журналов в России около 7000, из них индексируются в РИНЦ более 5200 (3,8%), декларируют себя как рецензируемые более 3300, входят в общий список ВАК около 3500 (2,59%). При этом, общее количество научных и научно-технических периодических изданий в базах данных Web of Science Core Collection -  свыше 21500, в том числе: Science Citation Index Expanded (SCIE) – более 9300 журналов (167 российских - 1,6%), Social Sciences Citation Index (SSCI) – 3428 журналов (3 российских – 0,1%), Arts & Humanities Citation Index (AHCI) – 1828 журн.(11 российских- 0,6%), Emergency Source Citation Index (ESCI) -7800 журналов (237 российских -3%).  В систему Scopus включено почти 25000 журналов, в т.ч. 645 (2,6%) российских), их них 127 журналов по социально-гуманитарным наукам. В базу Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе WoS  входит 880 российских журналов, в т.ч. 219 журналов по социально-гуманитарным наукам.

В этой части он привел опыт Китая, где новая политика предусматривает, что:

  • Ø «публикация статей будет использоваться в качестве оценочного показателя для фундаментальных исследований, а не для прикладных и технологических разработок»;
  • Ø национальный план действий по созданию и развитию высококачественных научных журналов и научно-технической периодики мирового класса предусматривает издательские расходы на репрезентативные работы, которые могут оплачиваться через специальный Фонд национального плана развития науки и техники после прохождения экспертизы и с одобрения Ученого комитета учреждения;
  • Ø университеты и научно-исследовательские институты должны проводить аудит необходимости публикации любой статьи, и им больше не будет разрешено использовать системы стимулирования для исследователей, основанные на количестве опубликованных статей или журнальных показателей».

Академик РАН Угрюмов М.В., акцентировал свое выступление на том, что "то, что предлагается, это фактически смена концепции развития науки в конечном итоге, по которой живет весь мир, и по которой мы жили до сих пор. То есть мы бросаем вызов и всему миру, и нашему обществу." По его оценке, есть два вида продукта научной деятельности. Первый продукт–получение новых знаний  создается в результате фундаментальных исследований и оценивается количеством и качеством статей. По этому показателю мы уступаем не только развитым странам, но и развивающимся странам, скажем, таким как Бразилия. Второй продукт прикладных исследований – это количество патентных заявок, по которому "мы тоже ни в какое сравнение не идем даже со многими развивающимися странами". В качестве основного выхода для решения проблем науки он предложил поднять уровень ее финансирования с 1 процента до 3 процентов ВВП, без этого "ничего не будет".

В своем выступлении Лопатин В.Н, оппонируя предыдущему выступлению,обратил внимание, чтосуществующие рейтинги, в которых участвует Россия, в основе своей ориентируются на формальные показатели и индикаторы (публикации, в том числе в индексируемых зарубежных базах, цитирование по этим базам, патентные заявки и патенты, а также расходы на R&D). По всем этим показателям, без исключения, Россия входит  в топ-10 стран мира. Поэтому, он сделал вывод: "чтобы мы сегодня не говорили об увеличении расходов на исследования и разработки, если мы сохраним прежние библиометрические и наукометрические показатели оценки результативности нашей науки, то мы так и будем по-прежнему заниматься "экономикой наоборот", вооружать за свой счет наших конкурентов за рубежом нашими знаниями, нашими достижениями и технологиями, полученными в 90 процентах случаев при бюджетном финансировании". И в этой части, та "дорожная карта", которая представлена, по его мнению, "это определенного рода Рубикон – преодолеем мы его, либо нет в этом году". С учетом этого, он предложил дополнить проект «дорожной карты» следующими  мероприятиями.

Во-первых, подготовка проекта Постановления Правительства Российской Федерации "О Стратегии развития интеллектуальной собственности в РФ"и предложений в ЕЭК ЕАЭС о Стратегии развития интеллектуальной собственности в ЕАЭС, которые бы предусматривали внесение корректив в нормативные и программные документы РФ и ЕАЭС, в т.ч.:

- об исключении НИОКР и интеллектуальной собственности из сектора услуг с последующим отнесением НИОКР к работам и выделением экономики интеллектуальной собственности в самостоятельный сектор рынка;

- об обеспечении перехода от информационных показателей национальной и евразийской конкурентоспособности к экономическим показателям оборота интеллектуальной собственности и ее доли в ценообразовании создаваемых и реализуемых на рынках товаров, работ, услуг и финансов (кредитный, страховой и фондовый рынки).

Во-вторых, изменения в План «дорожную карту» реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Интеллектуальная собственность» (утв. распоряжением Правительства РФ от 03.08.2020 № 2027-р), в целях обеспечения соответствия заявленных стратегических целей конкурентоспособности и выбранных средств их достижения, а также роста затрат частного бизнеса в финансировании НИОКР и его высокой мотивации на использование полученных результатов интеллектуальной деятельности. Условия и модель оборота интеллектуальной собственностидолжны обеспечивать мотивацию всех участников инновационного процесса (от автора — правообладателя до заказчика — инвестора) в совершенствовании созданных технологий для производства и реализации конкурентоспособной продукции. Это целеполагание является ключевым при определении и принятии программ  формирования и развития национального, региональных и евразийского рынков интеллектуальной собственности.

В-третьих, подготовка проекта Указа Президента РФ «О совершенствовании государственной политики в области интеллектуальной собственности» в целях обеспечения централизации функций администрирования в сфере интеллектуальной собственности в рамках одного ведомства, повышения эффективности регулирования и управления в этой сфере.

Россия является единственной страной, где функции госуправления и регулирования в сфере интеллектуальной собственности рассредоточены между 20 ФОИВ, где идет конкуренция ведомств вместо конкуренции хозяйствующих субъектов по этим вопросам (в т.ч. Минобрнауки – отвечает за государственную политику в сфере авторского права и смежных прав, в том числе произведений науки; Минэкономразвития - за патентное право и средства индивидуализации; Минсельхоз - за селекционные достижения, Минцифры – за цифровые права, программные продукты и базы данных, цифровые технологии и т.д.). Роспатент здесь формально отвечает только за пять (с 1 июля 2020 г. — шесть) из 20 категорий объектов интеллектуальной собственностии не располагает объективной информацией в отношении других ведомств, т.е. не является компетентным органом по всем вопросам этой сферы и не отвечает за коммерциализацию интеллектуальной собственности, созданную при бюджетном финансировании.

Поскольку никто в органах власти в Российской Федерации не занимается мониторингом этой деятельности, то сложилось ошибочное представление о монополии Роспатента (Минэкономразвития России) в сфере регулирования интеллектуальной собственности, с чем во многом связаны существующие проблемы нормативного регулирования и отсутствие результатов его экономической эффективности и конкурентоспособности. Это значительно снижает возможности согласования позиций, даже в рамках одной страны, по формированию единого рынка интеллектуальной собственности и обеспечению конкурентных преимуществ инновационного развития при реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, согласно которой на втором этапе (2020 - 2025 годы) должны быть реализованы меры, направленные на стимулирование перехода к стадии активной коммерциализации интеллектуальной собственности и к масштабному созданию и увеличению экспорта новых продуктов и услуг, основанных на технологиях, отвечающих на большие вызовы.

Член-корреспондент РАН Липкин М.А. в своем кратком выступлении обратил внимание, что господдержка нужна по настоящему научным журналам (в РИНЦ, например, зарегистрировано 300 журналов по исторической тематике, из которых – максимум 50 - серьезные научные издания) при обязательном возвращении государства в регулирование этой  сферы в интересах как российских ученых, так и ученых из стран СНГ и ЕАЭС. При этом, надо учитывать, что Лиссабонская декларация о гуманитарных науках, открытых  исследованиях и инновациях (май 2021г.) , поддержала принцип, что нельзя критерии оценки результативности технических наук применять к гуманитарным наукам.

В своем выступлении академик РАН Кашин Б.С. также оппонировал позиции, высказанной Угрюмовым М.В.:  "заход, с которого он начал, у меня просто вызвал  возмущение. Работая в академии наук, наверное, надо знать, как ученые относятся к этой наукометрике. Еще в 2007 году профсоюз РАН высказался о научно-технической политике в целом как о разрушительной, и никто этих оценок не менял, они усугубляются."  Академик Капица, который в 1948 году был обвинен в космополитизме, в этом же году писал: "Неужели же всегда мы будем доходить до оценки наших советских достижений через признание их заграницей. Вот это и есть настоящее и вреднейшее преклонение перед заграницей". В Англии законодательно запрещено использовать наукометрию для оценки в области математических наук, как и в Австралии давно оценивают только организации без наукометрии, экспертным путем.

Заместитель Президента РАН, руководитель Информационно-аналитического Центра «Наука» РАН член-корреспондент РАН Иванов В.В. отметил, что ни в одной стране мира нет одинаковых систем организации науки. "Если мы хотим встать в один ряд с развитыми технологическими странами, мы должны иметь свою систему организации науки, которая была бы более эффективной, чем за рубежом, и должны иметь свою собственную систему оценки". В 2004 году наука была признана, как услуга, и ее вывели из реального сектора экономики с передачей функций госрегулирования из Минпрома в Минобрнауки России. Кроме того, по оценке Иванова В.В., "за эти годы, когда из академии наук вывели все институты и отдали в министерство, мы сделали существенное продвижение в ликвидации нашей информационной базы (ИНИОН, ВИНИТИ, издательством "Наука").

Директор Института проблем развития науки РАН Заварухин В.П. обратил внимание, что создание конкурентоспособной экономики невозможно без создания конкурентоспособной науки. В то же время, по его оценке, у нас целеполагания зачастую не скоординированы между ведомствами, для формирования и экспертных оценок мало привлекается наука. "Сегодня ставка, к сожалению, делается не на значимости и инновационной перспективе научных результатов, а, скорее, на наукометрических показателях, к тому же не всегда правильно выбранных".

При подведении итогов заседания выступили вице-президент РАН Балега Ю.Ю. и сопредседатели Научного совета Тосунян Г.А. и Шаскольский М.А.

В своем выступлении академик РАН  Балега Ю.Ю. сообщил, что на недавней встрече в РАН делегации из Великобритании ее участник г-н Хирш на вопрос о реальном отношении британских и европейских ученых к известному индексу Хирша, ответил, что "это один из показателей, его можно использовать, но это не является последним критерием, за который надо цепляться и буквально возводить в истину в последней инстанции". В заключительном слове академик РАН Тосунян Г.А.обратил внимание на позиции, по которым, по его мнению,  нет разногласий:

ü для повышения конкурентоспособности нашей науки как внутри, так и вне, обязательно нужно восстановить статус академии наук;

ü нельзя впадать в крайности в оценке значимости как существующих рейтингов, так и показателей наукометрии. "противоречий между нами будет гораздо меньше, когда мы будем детально анализировать, как относиться к коэффициентам, как относиться к финансированию и монополизации крупных научных учреждений, у которых есть финансовые ресурсы, и поэтому они могут за счет этого обеспечить публикации во внешних источниках";

ü "патентование должно быть направлено не только на фиксацию соответствующих научных достижений, но и их последующую реализацию, так как происходит конкурентное использование этих инструментов в ущерб конкуренции нашей экономики".

По оценке Руководителя ФАС России Шаскольского М.А., "дискуссия была очень жаркой и напряженной. Недавно повторяли советский фильм "Михайло Ломоносов", где ученые спорили,  и я никак не думал, что окажусь как раз в этой ситуации. Это очень интересно и очень достойно. Наша задача -  помочь развитию, приложить свои усилия, для того чтобы по итогам нашего заседания выработать солидарную совместную позицию по ключевым вопросам".

По итогам обсуждения участники заседания Научного совета РАН по проблемам защиты и развития конкуренции решили поддержать подготовленный рабочей группой ФАС-РАН проект «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки с учетом предложений, высказанных при его обсуждении.

Подробный отчет о мероприятиях по обсуждению "дорожной карты" опубликован в журнале "Право интеллектуальной собственности" 2022-№1.

РНИИИС

 

ТК-481

Новости

Мероприятия

 Контакты

127083, Москва, ул. Юннатов, д. 18

Тел./факс: +7 (495) 369-40-08

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

«Дорожная карта» развития конкуренции в сфере науки - РНИИИС (Республиканский НИИ интеллектуальной собственности, Россия) Интеллектуальная собственность, авторские права, патенты © РНИИИС, 2021

Яндекс.Метрика